آیت الله رئیسی برنده مناظره اول بود/ مهرعلیزاده؛ برنده کاپ بی‌اخلاقی

محمد حسین قائدشرف عضو شورای مرکزی کانون دانشگاهیان ایران اسلامی و دبیر اسبق اتحادیه دفتر تحکیم وحدت در گفت وگو با خبرنگار تشکل‌های دانشگاهی خبرگزاری فارس با اشاره به دور نخست مناظرات ریاست جمهوری گفت: اگر بخواهیم درباره اینکه برنده مناظره چه کسی بود صحبت کنیم می توان با قطعیت بالایی گفت برنده مناظره اول آیت الله رئیسی بود. چون ایشان با نحوه بیان، ادبیات و در کل حضورشان در مناظره توانستند تصویر یک فرد متقی، دلسوز و کسی که به فکر مردم است و مشکلات مردم را در نه در حرف بلکه در عمل درک می کنند، نشان دهند.

*  آیت الله رئیسی برنده مناظره اول بود

وی افزود: در کنار این ویژگی شاید اصلی‌ترین پارامتری که آیت الله رئیسی را از بقیه متمایز کرد این بود که توانستند با یک سری واژگان مزیت نسبی خودشان را نسبت به بقیه مشخص کنند.

قائدشرف یادآور شد: آقای رئیسی یک مدیر تراز اول در کشور است و کارنامه ایشان از قبل تست شده پس به وعده هایی که می‌دهند عمل خواهند کرد.

وی با اشاره به تسلط آیت الله رئیسی در مقابل بی‌اخلاقی های برخی کاندیداها در مناظره گفت: آیت الله رئیسی  در مقابل بی اخلاقی هایی که نسبت به ایشان صورت گرفت بسیار مسلط برخورد کردند و به خوبی هم پاسخ تهمت ها؛ سوالات و انتقاداتی که مطرح شد را دادند و در کل جواب هایی که ارائه دادند قانع کننده بود. برای همین می‌توان با یک قطعیت اعلام کرد برنده مناظره اول آقای رئیسی بودند.

دبیر اسبق اتحادیه دفتر تحکیم وحدت  درباره پدیده مناظره اول هم گفت: اگر بخواهیم برای مناظره اول یک پدیده معرفی کنیم به نظر بنده می‌توان از آقای زاکانی نام برد. ایشان نشان داد که قابلیت بحث متقن سیاسی و اقتصادی را دارد. تسلط ایشان بر ارقام و شرایط کشور بالا بود و توانست شرایط کشور را با ارقامی که بتواند در ذهن مخاطب تصویر ایجاد کند بیان کند که این یکی از توانمندی‌های ایشان بود.

* زاکانی؛ پدیده مناظرات

قائدشرف افزود: یکی دیگر از نقاط قوت آقای زاکانی این بود که بهتر از سایر کاندیداها توانست نشان دهد آقای همتی ادامه دولت روحانی است و یک ضربه سهمگین را به آقای همتی زد. من فکر می کنم آقای زاکانی را باید به عنوان یک پدیده در مناظره جدی گرفته و منتظر رویارویی‌های ایشان با نمایندگان دولت فعلی در مناظرات آینده باشیم.

* همتی یک چهره اقتصادی بسیار ضعیف را از خودشان نشان داد

وی اظهار داشت:‌ شاید اگر بخواهیم به نکات موفقیت آقای همتی اشاره کنیم باید بگوییم که ایشان توانست تصویر، یک در برابر ۵ را در افکار عمومی ایجاد کند اما در مسائل دیگر نقطه مثبتی در آقای همتی دیده نشد.

عضو شورای مرکزی کانون دانشگاهیان گفت: در گذشته درباره آقای همتی حس می شد که ما احتمالاً در برابر یک استاد توانمند اقتصادی خواهیم بود ولی ایشان در مناظره  یک چهره اقتصادی بسیار ضعیف را از خودشان نشان داد.  

قائدشرف یادآور شد: یک نقطه ضعف دیگر آقای همتی هم این بود که بیش از حد به حواشی پرداخت. نقطه منفی دیگر هم این بود که مشخص شد آقای همتی چسبندگی بسیار و اتصال کاملی به دولت دارد و نقطه منفی دیگر هم اینکه نشان داد هیچگونه چسبندگی ایدئولوژیکی به جریان اصلاح ندارد که اگر با همین روند ادامه پیدا کند حتی در قانع کردن بدنه پایین اصلاح‌طلبان هم موفق نخواهد شد.

وی گفت: به هر حال آقای همتی کاندیدای دولت بود و هر چقدر دولت در نزد مردم مورد اقبال قرار گیرد آقای همتی هم همینگونه خواهد بود.

* جلیلی به عنوان یک کارشناس خوب و بااخلاق دیده شد اما نتوانست پیامش را منتقل کند

قائدشرف تاکید کرد: آقای جلیلی هم مثل همیشه به عنوان یک فرد کارشناس خوب و بااخلاق دیده شد. البته در کنار این ویژگی های مثبت یک ضعف‌هایی هم که وجود دارد و در سالهای قبل هم بوده این است که  آقای جلیلی با این جنس ادبیات و بیان نمی‌تواند با بدنه جامعه ارتباط برقرار کند به همین خاطر هم نتوانست علی‌رغم اینکه خیلی خوب و با اخلاق صحبت کرد پیام مد نظرش را به مردم منتقل کند.

وی افزود: از طرفی هم آقای جلیلی به عنوان یک قطب اصلی در مناظره به حساب نیامد و این هم یک نقطه منفی برای ایشان است.

* رضایی توانست به هجمه‌ها در حوزه اقتصاد تا حد خوبی پاسخ دهد

عضو شورای مرکزی کانون دانشگاهیان درباره نوع مناظره محسن رضایی هم گفت: آقای رضایی هم یک چهره‌ای که در سال‌های اخیر از خودش به نمایش گذاشته این است که یک کارشناس متخصص اقتصاد است و در این راستا از هجمه‌هایی که به ایشان در رابطه با تسلطش به اقتصاد وارد شد را توانست تا حد خوبی پاسخ دهد اما نتوانست آنگونه که سعی دارد خودش را در ذهن مخاطب به نمایش بگذارد، یعنی برای مخاطب باورپذیر نبود.

قائدشرف اظهار داشت: شاید آقای رضایی روی بحث اقتصادی خودش بیشتر تمرکز می کرد و سعی می‌کرد با ادبیات اقتصادی مناظره را سپری کند نتیجه بهتری به دست می‌آورد.

* مهرعلیزاده؛ فردی با دانش سیاسی بسیار پایین و برنده کاپ بی‌اخلاقی

وی در مورد مهرعلیزاده هم گفت: در مورد آقای مهرعلیزاده فقط یک کلمه می‌شود گفت و آن این است که ایشان یک فرد با دانش سیاسی بسیار پایین و برنده کاپ بی‌اخلاقی در مناظره اول است.

دبیر اسبق دفتر تحکیم وحدت اظهار داشت: به نظرم مهرعلیزاده باید به صورت جدی در مشاورین خودش تجدید نظر کند البته اگر مشاورینش باعث چنین اتفاقی شده باشند.

قائدشرف گفت: به نظر ما آقای مهرعلیزاده نمی‌تواند نماینده خوبی برای جریان اصلاح طلب باشد. البته بخشی از جریان اصلاح طلبی کشور درگیر تندروی‌هایی شده اند که آقای مهرعلیزاده می‌تواند کاندیدای آنها باشد، اما برای جریان اصلاح طلبی که شاید به دنبال نماینده های بهتری می گردد، نه.

وی ادامه داد: از طرفی آقای مهرعلیزاده به جز بیان عبارت سیدمحمدخاتمی، تقریبا هیچ اتصال دیگری به جریان اصلاح طلبی در جریان مناظره نتوانست نشان دهد که در کل در میان افکار عمومی هم با توجه به روندی که در مناظرات دارد از پیش باخته حساب می‌شود.

* قاضی‌زاده هاشمی از یک ادبیات روان استفاده کرد 

عضو شورای مرکزی کانون دانشگاهیان درباره قاضی‌زاده هاشمی هم گفت: آقای قاضی‌زاده هاشمی هم سعی کرد خودش را با برنامه نشان دهد و تقریباً وارد حاشیه‌ مناظرات نشد و از یک ادبیات روان استفاده کرد که این ادبیات روان پیام را به صورت کامل به مخاطب می رساند.

وی افزود: عبارتی که آقای قاضی‌زاده هاشمی در رابطه با جوانگرایی به کار برد و همین که گفت جوان‌ترین کاندیدا است باعث شد دید مثبتی نسبت به ایشان در مخاطب شکل گیرد ولی از نظر سیاسی خیلی در بدنه مردم شناخته شده نیست.مطالبی که ایشان در مناظره به کار برد خیلی نمی‌تواند سبد رایی برایش داشته باشد 

قائدشرف در پایان گفت: انشالله آنچه به خیر مردم و مملکت است در انتخابات رخ دهد و کشور از این وضعیت که به آن دچار شده خارج شود و نقطه امیدی برای مردم و انقلاب و همه دلسوزان نظام ایجاد شود.

انتهای پیام/