مناظره دوم| توکلی: مناظره روی یک موضوع، پیشنهاد درستی است/ مهدیان: سؤالات کلی، حرف‌های شعاری در پی دارد

به گزارش گروه دیگر رسانه‌های خبرگزاری فارس، روزنامه صبح نو گفت‌وگوهایی با تحلیلگران مسائل سیاسی انجام داده است که بخش‌های مهم آن در ادامه آمده است.
 

احمد توکلی: نامزدهای اصلاح طلب با نامردی کامل به جریان مقابل حمله می‌کنند

- اعتراض نامزدها امروز به حق نزدیک بود و پیشنهادی که نامزدها دادند که در یک جلسه مناظره یک موضوع بررسی شود، صحیح است اما اشکالاتی به آن وارد است.

- مشکل صدا و سیما، کثرت نامزدهاست که نه ایده دو به دو را ممکن می‌کند و نه اینکه همه بتوانند به یک سوال جواب بدهند.

- اگر تحزب حاکم بود، احزاب خودشان کار شورای نگهبان را می کردند و فردی را انتخاب می کردند که مناسب‌تر باشد.

- بعضی‌ها یک استراتژی خاصی برای برخورد دارند یعنی با یک برنامه مشخص در انتخابات شرکت کردند و مناظره فقط یک بهانه است تا دوگانگی غیرواقعی که حقیقت هم نیست را پیش بکشند و با نامردی کامل، جریان مقابل را طرفدار جنگ، اختناق، دزدی و رانت‌خواری معرفی و به آنان حمله می‌کنند.

- تعارض میان سیاستمداران، فرد را کوچک می‌کند و اگر شما هم پیروز شوید، شکست می‌خورید. این استراتژی ناسالم است و می‌خواهند مردم را فریب بدهند.

- خلاف ادب صحبت کردن، از سمت هر کسی که باشد را مناسب نمی‌دانم. آقای قاضی زاده و رئیسی و جلیلی را در رعایت اخلاق بسیار موفق دیدم.
 

انبارلوئی: مردم کاندیداها را با عملکرد سابقشان می‌سنجند

- مشخصه اصلی این مناظره آن بود که آقایان همتی و مهرعلیزاده که نامزدهای پوششی دولت هستند سوالاتی که از آن‌ها می‌شد، پاسخ نمی‌دادند و مطالبی را از پیش حاضر کرده بودند که به بیان آن‌ها پرداختند و در نتیجه با این کار قاعده مناظره را بهم ریختند.

- این افراد چون مهارت و دانش کافی ندارند به مسائلی می‌پردازند که برداشتی از سخنان آقای روحانی است. 

- یکی دیگر از مواردی که این دو کاندیدا(همتی و مهرعلیزاده) مطرح کردند، درباره شفافیت است. وعده ایجاد سامانه شفافیت را می‌دهند، این امر اگرچه صحیح است، اما با کارنامه و عملکرد این اشخاص تضاد دارد.

- آقای مهرعلیزاده که دولت خود را دولت سوم خاتمی می‌داند، باید بداند که دولت ایشان خاتمی یا روحانی، پرابهام‌ترین دولت را داشته است؛ تا جایی که در بحث بودجه ارقام مربوط به نفت به‌صورت محرمانه اعلام شدند. چون تخلفات در دوره وزارت نفت آقای زنگنه پنهان بماند.

- آقای مهرعلیزاده که در آن دولت معاون رییس‌جمهوری بودند و حالا مدعی شفافیت هستند، چرا در آن دولت اعتراضی نداشتند. درحالی ‌که ایشان در هیچ زمانی اشاره‌ای به لزوم شفافیت نداشته‌اند.

- تداوم دولت آقای خاتمی با حضور آقای زنگنه در وزارت نفت خواهد بود که در دولت فعلی نیز همین سمت را دارند و تخلفات در تفریق بودجه را همچنان در عملکرد خویش داشته‌اند و قراردادهای آن‌ها سری و محرمانه است که طبق اصل‌۵۵ قانون اساسی باید مردم در جریان این قراردادها قرار بگیرند.

- آقای همتی نیز بسیاری از اسناد حوزه نفت را محرمانه و سری اعلام کرده‌اند و اجازه ندادند نهادهای نظارتی آن‌ها را بررسی کنند.

- مردم در این مناظرات رجال سیاسی خود را محک می‌زنند و اولین اصل این است که برای مردم شعور قائل شویم و برخی کاندیداها گمان می‌کنند هر چه بگویند، مردم قبول می‌کنند، در صورتی که مردم این وعده‌ها را در دولت‌های قبل دیده و این‌بار هر کاندیدا را با عملکرد سابق او می‌سنجند.
 

مهدیان: مناظرات، رأی جدیدی به صندوق رأی اضافه نخواهد کرد

- نکته اصلی بیشتر درخصوص اصل برگزاری مناظره است که این سبک برگزاری از جهت افکار عمومی دارای اشکال جدی است.

- انتخاب سوالات کلی به دور از نیازهای اساسی مردم چند اشکال اساسی دارد؛ اشکال اول این است که نامزدها درخصوص سوالات کلی پاسخ‌های کلی و حرف‌های شعاری می‌زنند؛ بدون ورود به جزئیات.

- ایراد دوم این است که اختلاف بین نامزدها در بحث‌های مختلف مشخص نمی‌شود و قابل برآورد نیست و مردم نمی‌توانند بفهمند نامزها در یک موضوع چه نظری دارند.

- نکته سوم این است که این حرف‌ها چون هیچگونه ارتباطی با نیاز مخاطب ندارد؛ اساسا رأی جدیدی را به سبد نامزدها اضافه نمی‌کند و رأی جدیدی هم به صندوق رأی اضافه نخواهد کرد.

- نکته چهارم اینکه نامزدها جواب درستی درخصوص سوالات نمی‌دهند و نه مدیر جلسه کاری می‌تواند بکند و حتی ممکن است مخاطب برایش مهم نباشد که نامزد جواب درستی نمی‌دهد؛ چون سوال کلی است و جواب می‌دهند؛ لذا اشکال اصلی را در سبک بررسی مناظرات می‌دانم.

- متاسفانه صداوسیما عدالت در برگزاری مناظره را صرفا در انتخاب گردونه شماره‌ها و این موارد می‌داند، درحالی‌که باید شرایط منصفانه‌ای را ایجاد کرد که افراد بتوانند نظرات و برنامه‌شان را بگویند و مخاطب بتواند از این برنامه‌ها استفاده کند و از بین این افراد انتخاب کند اما این اتفاق نمی‌افتد؛ یعنی شما در این مناظرات برداشتی از مناظرات و اختلاف بین این نامزدها نخواهید داشت.

- آقای رئیسی در این مناظره به‌عنوان یک نامزدی که اخلاقی بحث می‌کند، برایم اهمیت داشت. آقای جلیلی به‌عنوان نامزدی که با برنامه صحبت می‌کند برایم اهمیت داشت. آقای زاکانی برنامه داشت و به‌علاوه منتقد وضع موجود بود و آقای مهرعلیزاده روش‌های نخ‌نمایی را برای جذب رأی مثل حجاب و این‌ها، در پیش گرفت.

- آقای همتی به‌عنوان کسی که از وضع موجود ناخواسته حمایت می‌کند و نماینده وضع موجود است توجه را جلب می‌کند. درمورد آقای رضایی هم نظر خاصی ندارم. آقای قاضی‌زاده‌هاشمی نسبت به مناظره قبلی پیشرو بود و هم نسبت‌به وضع موجود وارد چالش و نقد شد و هم برنامه‌های خودش را گفت.

انتهای پیام/