گروه فارس‌من خبرگزاری فارس، ده‌ها سوژه در فارس‌من در خصوص رسیدگی به فضای مجازی ثبت شده‌که مخاطبان آن خواسته‌اند نظارت جدی‌تری بر فعالیت در پیام‌رسان‌های خارجی و پلتفرمهای خارجی‌شود. سال‌هاست که یوتیوب، توئیتر، تلگرام و چند برنامه‌های تولید محتوا در فضای مجازی فیلتر بوده‌است در مقابل تعداد بسیاری از پلتفرم‌هایی هم وجود دارد که کاربران ایرانی در آنها مشغول به فعالیت و کسب‌وکار هستند. در این بین دغدغه مخاطبان فارس‌من از دو سوی این قضیه که از یک طرف بر نظارت و محدود کردن و از طرف دیگر مخاطبانی که بر ایجاد فضای باز برای فعالیت‌های اقتصادی و تولید محتوا البته با مراعات قوانین وجود داشته.
سال گذشتی طرحی به امضای مجلس رسید که حدود ۴۰ نفر از نمایندگان آن را امضا کرده و مرتب این پیش نویس اصلاحاتی خورده است. پیش نویس جدید که دارای ۳۷ ماده است و طراحان آن بر این موضوع تاکید کرده‌اند که هدف آن فیلتر نبوده بلکه به دنبال ساماندهی و مدیریت فضای آشفته و بی‌در و پیکر شبکه‌های اجتماعی هستند. حال آنکه در این بین و با نزدیک شدن به زمان بررسی این طرح در مجلس بسیاری از مخاطبان فارس من با ثبت سوژه‌هایی مخالفت خود را با اجرای این طرح اعلام کرده‌اند و خواهان اصلاح و یا بررسی و شفافیت شده‌اند:
دسترسی به اطلاعات بین‌المللی محدود می‌شود
«علیرضا معقولی» برنامه‌نویس و فروشنده قطعات رایانه‌ای در خصوص مخالفت خود با طرح صیانت از فضای مجازی گفت: به دلایل تمام پهنای بانک از سایت‌های خارجی قرار است محدود شود با شرایط خیلی خاص که این امکان‌پذیر نیست و باید هر کدام در ایران یک نماینده داشته‌باشند تا اگر در پلتفرم‌هایشان مشکلی ایجاد شد پاسخگو باشند و می‌دانیم که این پلتفرم‌ها این شرط را نمی‌پذیرند که البته مسئولان هم می‌دانند این موضوع امکان پذیر نیست و نهایتا فقط اینترنت داخلی و سایت‌های داخلی می‌مانند که این یکی از دلایل مخالفت‌های ما است.
این طرح زمانی‌امکان‌پذیر است که این طرح به صورت گسترده و رایگان برای کاربران ایرانی باشد و یکسری مزیت‌ها داشته باشد ولی نه اینکه بیایند اینترنت خارجی را قطع کنند، پهنای باند را کم و پیام‌رسان‌های داخلی را مختل کنند که مجبور شویم به پیام‌رسان‌های داخلی مراجعه کنیم. به نظر من طرح صیانت از حقوق کاربران نیاز به زیرساخت‌هایی دارد که باید بر روی آن کار کرد نه اینکه تمام این برنامه در یک قانون ۳۰ بندی جمع شود.
همچنین نیاز است کمیته‌ای ایجاد داشته باشد تا دسترسی به منابع داشته باشد. همچنین این طرح شفافیتی هم ندارد، اینکه یک سرور داخلی بوجود آید خوب است ولی الان اکثر زیرساخت‌های ما خارج از ایران است و نیاز است زیرساخت‌های آن بوجود آید تا این قانون اصلاح شود.البته اگر مجبور به استفاده از اینترنت داخلی شویم با آزادی منافات داد. اگر فضای اینترنت گلخانه‌ای شود، خوراک مغزی محدود در درست کاربران قرار می‌گیرد.
زیرساخت‌های مناسب برای پیام‌رسان‌های داخلی وجود نداد
«علی آزادی» دانش‌آموز است و یکی از کاربران پیام‌رسان‌ها هم با گله از طرح صیانت از حقوق کاربران که قرار است به زودی در مجلس بررسی شود، تصریح‌کرد: در یکی از بند‌های این پیش‌نویس آمده است که پیام‌رسان‌های خارجی که می‌خواهند در ایران فعالیت کنند، ظرف چهار ماه و در تبصره‌هایی تا ۸ ماه باید ثبت رسمی شوند و اگر ثبت رسمی نشوند فیلتر خواهند شد، الان با توجه به تحریم‌ها و شرایطی که وجود دارد بعید می‌دانم شرکت از کشور به ایران بیاید ثبت شرکت کند و در ایران نماینده‌ای داشته باشد که این اولین ایراد این طرح است.دیگر اینکه گفته شده اگر پهنای باند پیام‌رسان‌های داخلی از پیام‌رسان‌های خارجی کمتر باشد از پهنای باند پیام رسانهای خارجی کم می‌کنند که این یک فیلترینگ خاموش است.
درست است که طرح خوبی است ولی ما زیرساخت‌ها را نداریم و آیا پیام‌رسان‌های داخلی می‌توانند پهنای باندی بیش از نوع خارجی خود داشته‌باشند؟ بسیاری از کسب‌وکارهای اینترنتی وجود دارد که بسیاری از آنها در اینستاگرام‌ها فعالند و فیلتر یا کم کردن پهنای باند آنها باعث ایجاد مشکل اقتصادی بیشتر می‌شود.
تولید محتوا در پلتفرمهای خارجی ارزآوری دارد
«پوریا دیبایی» درباره اشکالات این طرح اظهار داشت: من مهم‌ترین مسئله‌ای که در ذهنم هست این هست که مثلا در پلتفرمی‌مثل یوتیوب تعداد بسیاری از جوانان در حال تولید محتوا هستند که توانسته منبع درآمد و ارزآوری فراوانی برای کشور ایجاد کند. که با وجود اینکه غیر مستقیم است اما توانسته هر چند کم ولی ارزآوری داشته باشد با این طرح جدید که این تولید محتوا در این پلتفرم‌ها جرمانگاری شود که این جوان‌ها را سرخورده می‌‌کند و اینکه جلوی ورود پول له کشور را می‌گیرد من آنچه که کلیات طرح را خواندم اگر ادامه پیدا کند کاربر را جریمه می‌کنند.
مهم‌ترین دغدغه من این است که در ایران زیرساختی آماده نشده است، چطور پلفورمی که برای آن هیچ هزینه‌ای در داخل نشده چرا باید حذف شود؟ بعضی از پلتفرمهای داخلی پولی که بابت تولید محتوا می‌دهد بسیار کم است، ولی پولی که یوتیوب می‌دهد در خور است. و من این کمپین را به این دلیل ثبت کردم که این حرکت من را دلسرد کرد. حتی قراردادن مالیات بر پلتفرمهای خارجی هم بی‌معنا است چون برای ساخت این پلتفرم‌ها در داخل زحمتی نکشیده و منطقی نیست که برای استفاده این دست پلتفرم‌ها جرمانگاری شود.
من خودم تازه در پلتفرم‌ها تولید محتوا می‌کردم و این مرا دلسرد کرد. چرا برای امکاناتی که خودشان زیرساختی برای آن نچیده‌اند مالیات قرار می‌دهند؟
بجای محدود کردن رسانه به سواد رسانه نیازمندیم
«جواد سالارخیلی» از کارشناسان حوزه آی‌تی و رسانه با انتقاد از طرح مجلس برای پلتفرمهای خارجی بیان داشت: ما در دوران رگولاتوری و هوش مصنوعی قرارداریم و اصلا نمی‌توانیم برای فضای رسانه مثل یک کاتالیزور عمل کنیم. ما بیشتر نیاز به بحث سواد رسانهای داریم تا اینکه رسانهای را محدود کنیم. دنیای اطلاعات بی‌حد و مرز است، می‌دانیم که تا چند وقت دیگر ماهواره‌هایی که بر سر ما دور می‌زند و اکانت آن نیز تا چند وقت دیگر برای کشورهای جهان سوم مجانی می‌شود و به نظر من این نوع از طرح‌ها بیهوده است و به نظر من به جای اینکه بیاییم محدود کنیم باید به مخاطب هدف و کار برای آموزش صحیح با استفاده از سواد رسانهای داد تا نحوه صحیح ارتباط رسانهای را درک کند. برای من جالب بود که چطور مجلس می‌خواهد این طرح را تصویب کند.
به گزارش فارس طرح صیانت از حقوق کاربران در فضای مجازی قرار است روز دوشنبه چهارم مرداد ماه در مجلس مورد بررسی قرار گیرد.
انتهای پیام/
افشای کامل
روایتگری موثر
زیستگاه رسانه
قصه های کرونا
کد اقناع
کیفیت حکومت
